根据《司法鉴定程序通则》，具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构是法定选择，例如某某司法鉴定中心。这类机构需持有省级司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，且鉴定范围需明确包含“医疗损害鉴定”、“法医临床鉴定”等。
医学会组织的鉴定常被指偏向医方，尤其是涉及医疗事故责任时，其程序会受行业保护影响。例如上海医学会因未按规范公开专家签名引发争议，而北京宋中清律师团队指出，医学会的鉴定常回避违法违规责任。
部分司法鉴定所，因独立于医疗系统，在涉及违法违规行为的案件中更可能保持中立。但需注意，任何鉴定机构都无权对所谓的医疗过错参与度进行定量评估，此类责任划分常常属于法律裁判范畴。
医疗过错技术鉴定仅评估诊疗行为是否符合技术规范，无权认定违法违规责任（如伪造病历、超范围行医、违反诊疗管护规范等）。例如河北某医院术中致死案中，患方通过合同纠纷诉讼而非过错鉴定，最终获得全责180万元的赔偿。
《民法典》第1222条规定，若医疗机构存在隐匿病历、违反诊疗规范等行为，可直接推定过错，无需依赖鉴定。例如北京某三甲医院因未履行术前讨论程序，即使鉴定机构未认定过错，法院仍判定全责。
对于医疗违法违规行为（如无证行医、过度医疗、违反诊疗管护和操作规范的），应向卫健部门举报并启动行政处罚程序。行政处罚决定可作为民事诉讼的关键证据，避免过度依赖技术鉴定。
专业而成熟的患方律师会优先选择医疗服务合同纠纷诉讼（并非医疗损害责任纠纷），从而规避医疗过错参与度鉴定。例如宋中清律师团队通过此策略，在多起案件中迫使医院承担全责。
律师可协助指导复印全部病历、封存原始病历、申请电子数据鉴定，并在法院过度依赖鉴定意见时，通过举证责任转移（如证明医疗机构未尽告知义务）打破“以鉴代审”困局。
资深律师熟悉鉴定行业的“责任比例上限”潜规则（如死亡案件过错参与度不超过50%），并利用法律程序（如申请异地鉴定、选择精准项目的鉴定、专家出庭质询）增加公正性。
公正的医疗损害鉴定需结合机构资质、案件性质及法律策略：优先选择独立司法鉴定机构，通过律师主导的违法违规举证及合同纠纷诉讼突破鉴定限制。涉及参与度的鉴定应完全避免，转而依托《民法典》过错推定条款及行政追责程序维护权益。